Важным решением от 22 марта 2016 г., XI ZR 425/14, Верховный суд ФРГ подтвердил и усовершенствовал свой вынесенный ранее приговор по отношению к своп договорам с процентной ставкой.
Это решение является следующим компонентом в теперь уже пятилетнем решении Верховного суда ФРГ об обязанностях информирования в своп договорах, начиная с приговора от 22 марта 2011 г., XI ZR 33/10.
Теперь принципы, установленные Верховным судом, для определения связи своп соглашений с договором о займе являются новыми. В рассмотренном случае речь шла о своп договорах с процентной ставкой одной коммуны.
Новый приговор может иметь огромное значение для многочисленных заемщиков, которые заключили своп договор вместе с договором о займе. Благодаря критериям, установленным федеральной судебной палатой, стало существенно легче установить, был ли банк обязан объяснить первоначально отрицательную рыночную стоимость своп соглашения. Это имеет для возможных прав на компенсацию заинтересованных лиц решающее значение.
Если своп соглашение не было связано с договором о займе, банк должен был объяснить первоначальную отрицательную рыночную стоимость. Исключительно в случае связи эта обязанность не существует, ср. Федеральный суд, приговор от 28 апреля 2015 г., XI ZR 378/13.
Основополагающим условием для того, чтобы своп соглашение было связано с договором о займе исходя с публикации федеральной судебной палаты с 22. Марта 2016, Nr. 60/2016 является:
- Своп соглашение должно быть заключено с тем же банком, что и договор о займе.
- Сумма своп договора должна быть всегда готова для выплаты, в такой же валюте, как и договор о займе и не превышать сумму договора о займе.
- Срок, на который заключен своп договор, в случае если в договоре заключена варьирующая процентная ставка, не должен превышать срок договора о займе.
- В договорах о займе с фиксированной кредитной ставкой, срок своп соглашения должен соответствовать сроку договора о займе или как минимум не превышать его.
- Процентная ставка которая была договорена с банком в своп соглашении должна соответствовать либо варьирующей процентной, либо фиксированной ставке как в договоре о займе.
В публикации федеральной судебной палаты Nr. 60/2016 написано в общем:
„Только те своп договоры связаны, которые превращают договоры с варьирующей процентной ставкой в договоры с фиксированной кредитной или наоборот“
Следуя публикации, связанность договоров присутствует только в редких случаях. Так как все вышеназванные условия, осуществлены только в редких случаях вместе. В основных случаях своп был заключен не с тем банком, с которым был заключен договор о займе. Такой расклад очень часто встречается в „Sparkasse“, что договор о займе был заключен с „Sparkasse“ а своп соглашение уже с банком страны „Landesbank“ или с другим большим банком.
Адвокат Инго М. Детлоф считает, что у многих вкладчиков, которые получили значительный ущерб в связи с своп договором после этого решения значительно улучшились шансы.
Своп соглашения — новое решение Федерального суда в связи с договорами о займе
/в /от ingdetВажным решением от 22 марта 2016 г., XI ZR 425/14, Верховный суд ФРГ подтвердил и усовершенствовал свой вынесенный ранее приговор по отношению к своп договорам с процентной ставкой.
Это решение является следующим компонентом в теперь уже пятилетнем решении Верховного суда ФРГ об обязанностях информирования в своп договорах, начиная с приговора от 22 марта 2011 г., XI ZR 33/10.
Теперь принципы, установленные Верховным судом, для определения связи своп соглашений с договором о займе являются новыми. В рассмотренном случае речь шла о своп договорах с процентной ставкой одной коммуны.
Новый приговор может иметь огромное значение для многочисленных заемщиков, которые заключили своп договор вместе с договором о займе. Благодаря критериям, установленным федеральной судебной палатой, стало существенно легче установить, был ли банк обязан объяснить первоначально отрицательную рыночную стоимость своп соглашения. Это имеет для возможных прав на компенсацию заинтересованных лиц решающее значение.
Если своп соглашение не было связано с договором о займе, банк должен был объяснить первоначальную отрицательную рыночную стоимость. Исключительно в случае связи эта обязанность не существует, ср. Федеральный суд, приговор от 28 апреля 2015 г., XI ZR 378/13.
Основополагающим условием для того, чтобы своп соглашение было связано с договором о займе исходя с публикации федеральной судебной палаты с 22. Марта 2016, Nr. 60/2016 является:
В публикации федеральной судебной палаты Nr. 60/2016 написано в общем:
„Только те своп договоры связаны, которые превращают договоры с варьирующей процентной ставкой в договоры с фиксированной кредитной или наоборот“
Следуя публикации, связанность договоров присутствует только в редких случаях. Так как все вышеназванные условия, осуществлены только в редких случаях вместе. В основных случаях своп был заключен не с тем банком, с которым был заключен договор о займе. Такой расклад очень часто встречается в „Sparkasse“, что договор о займе был заключен с „Sparkasse“ а своп соглашение уже с банком страны „Landesbank“ или с другим большим банком.
Адвокат Инго М. Детлоф считает, что у многих вкладчиков, которые получили значительный ущерб в связи с своп договором после этого решения значительно улучшились шансы.
Опровержение договоров о займе
/в /от ingdetОпровержение договоров о займе, которые были заключены потребителем и в которых извещение об отказе было сделано неправильно, возможны только до 21. Июня 2016.
Бундестагом 18. Февраля 2016 был принят закон, по которому контракты, которые были заключены с 2002 по 2010 год, в будущем больше не могут быть опровергнуты. Последняя возможность опровергнуть контракт истекает 21. Июля 2016.
Заемщики, которые с ноября 2002, то есть в последние четырнадцать финансировали недвижимость с помощью заёмных денег – неважно свое жилье, или жилье, которое они сдавали – должны проверить, возможно ли еще опровергнуть тот договор о займе.
Опровержение контракта может нести за собой значительные финансовые преимущества, если контракт с высокой процентной ставкой будет отменен или рефинансирован. В 2009 годах процентная ставка колебалась между 4 и 5 процентами, когда сейчас она колеблется между 1 и 2 процентами.
Для миллионов заемщиков в этом заложен огромный потенциал экономии денег.
По исследованиях обществ по защите прав потребителя и специализированных адвокатов, большая часть контрактов о займе которые были заключены между 2002 и 2010 годами содержат неправильное поучение об опровержении. В связи с этим опровержение такого контракта все еще возможно.
Заёмщики, которые в вышеназванный период заключили договор о займе, должны проверить свое право на опровержение контракта. В случае, если банк не признает Ваше право на опровержение контракта, Вам нужно как можно быстро подключить к делу адвоката, специализирующегося в сфере банковского права.
Инго М. Детлофф является специализирующимся адвокатом в сфере банковского и инвестиционного права и консультирует множество заёмщиков. Он советует немедленно действовать: Воспользуйтесь своим шансом и проконсультируйтесь перед опровержением договора с Вашим адвокатом.