Своп соглашения — новое решение Федерального суда в связи с договорами о займе

Важным решением от 22 марта 2016 г., XI ZR 425/14, Верховный суд ФРГ подтвердил и усовершенствовал свой вынесенный ранее приговор по отношению к своп договорам с процентной ставкой.

Это решение является следующим компонентом в теперь уже пятилетнем решении Верховного суда ФРГ об обязанностях информирования в своп договорах, начиная с приговора от 22 марта 2011 г., XI ZR 33/10.

Теперь принципы, установленные Верховным судом, для определения связи своп соглашений с договором о займе являются новыми. В рассмотренном случае речь шла о своп договорах с процентной ставкой одной коммуны.

Новый приговор может иметь огромное значение для многочисленных заемщиков, которые заключили своп договор вместе с договором о займе. Благодаря критериям, установленным федеральной судебной палатой, стало существенно легче установить, был ли банк обязан объяснить первоначально отрицательную рыночную стоимость своп соглашения. Это имеет для возможных прав на компенсацию заинтересованных лиц решающее значение.

Если своп соглашение не было связано с договором о займе, банк должен был объяснить первоначальную отрицательную рыночную стоимость. Исключительно в случае связи эта обязанность не существует, ср. Федеральный суд, приговор от 28 апреля 2015 г., XI ZR 378/13.

Основополагающим условием для того, чтобы своп соглашение было связано с договором о займе исходя с публикации федеральной судебной палаты с 22. Марта 2016, Nr. 60/2016 является:

  • Своп соглашение должно быть заключено с тем же банком, что и договор о займе.
  • Сумма своп договора должна быть всегда готова для выплаты, в такой же валюте, как и договор о займе и не превышать сумму договора о займе.
  • Срок, на который заключен своп договор, в случае если в договоре заключена варьирующая процентная ставка, не должен превышать срок договора о займе.
  • В договорах о займе с фиксированной кредитной ставкой, срок своп соглашения должен соответствовать сроку договора о займе или как минимум не превышать его.
  • Процентная ставка которая была договорена с банком в своп соглашении должна соответствовать либо варьирующей процентной, либо фиксированной ставке как в договоре о займе.

В публикации федеральной судебной палаты Nr. 60/2016 написано в общем:

Только те своп договоры связаны, которые превращают договоры с варьирующей процентной ставкой в договоры с фиксированной кредитной или наоборот

Следуя публикации, связанность договоров присутствует только в редких случаях. Так как все вышеназванные условия, осуществлены только в редких случаях вместе. В основных случаях своп был заключен не с тем банком, с которым был заключен договор о займе. Такой расклад очень часто встречается в „Sparkasse“, что договор о займе был заключен с „Sparkasse“ а своп соглашение уже с банком страны „Landesbank“ или с другим большим банком.

 

Адвокат Инго М. Детлоф считает, что у многих вкладчиков, которые получили значительный ущерб в связи с своп договором после этого решения значительно улучшились шансы.