leiste

ОТРАСЛИ ПРАВА

Инго М. Детлофф уже более 10-ти лет является адвокатом, специализирующимся в сфере банковского и инвестиционного права. Его деятельность обхватывает широкий спектр юридических экспертиз по инвестиционному, банковскому, а также кредитному праву.

Долевое участие в инвестиционных фондах

Эта форма капиталовложений касается, в том числе корабельных фондов, открытых и закрытых фондов недвижимости, капиталовложений в сфере возобновляемых источников энергии, а также во многих других сферах. В связи с тем, что в сегменте капиталовложений тоже немалое количество „паршивых овец“, у которых в частности непроницаемые структуры инвестиций и мошеннические финансовые пирамиды. Тут очень важно проявлять бдительность и относиться особенно осторожно к предложениям, которые поступают от посредников, предлагающих свой продукт без запроса инвесторов.

Корпоративное и инвестиционное право тесно связано в сфере капиталовложений в форме долевого участия в предприятии. Адвокат Детлофф успешно окончил курсы повышения квалификации для юристов как в инвестиционном и банковском праве, так и в торговом и корпоративном праве, и является специалистом в этой сфере.

При посредничестве долевых участий в предприятиях на посредников возлагаются много обязательств при консультации инвестора, нарушение которых приводит к притязанию на возмещение ущерба у посредника. Во время консультаций о капиталовложениях посредник обязан анализировать личные обстоятельства инвестора и, опираясь на них, советовать подходящую инвестицию.
Консультант обязуется оповестить инвестора обо всех связанных с инвестициями существенными обстоятельствами и назвать все исходящие из этого риски. За нарушение обязательств надлежащей консультации инвестора о вложении средств несут ответственность как консультант, так и акционеры фонда.

При банковском консультировании клиентов о сделках по приобретению долей в фондах банки обязаны раскрыть информацию о том, что получают скрытое вознаграждение от сделки. Данное вознаграждение фигурирует в документации как расходы сделки, но при этом не указано, что получателям этих выплат является задействованный в сделке банк. Зачастую консультирующие банки не раскрывают клиенту данную информацию, что, в свою очередь, может повлечь материальную ответственность по возмещению ущерба клиенту.

Более подробную информацию Вы найдете в рубрике Корпоративное право

Финансирование недвижимости


В сфере финансирования недвижимости адвокат Детлофф консультировал многочисленных собственников, а также представлял их в суде и вне суда. Основной задачей при этом было представительство собственников/владельцев, которые приобрели свою недвижимость как налоговые убежища и были при этом несоответствующее проконсультированы или намеренно введены в заблуждение.

В многих судебных процессах, в том числе против финансирующих банков, находившихся в тесном сотрудничестве с ненадежными продавцами, адвокат Детлофф добился для своих клиентов решения о существенном понижении задолженности по кредиту и частично также возврата недвижимости, финансированной на заемные средства. В многочисленных случаях выгодный для заемщиков договор был найден вне суда.

Дериваты


В сфере дериватов (Производные финансовые инструменты) адвокат Детлофф обладает особым опытом со своповыми соглашениями. Он консультирует фирмы, приватных инвесторов и муниципальные образования как о процентных свопах, так и о валютных свопах разной степени сложности.
Своп (англ. Swop) является видом финансовых сделок, которые подразумевают собой операцию по обмену различными активами. Данная сделка заключается банком с целью поддержания ликвидности их баланса в то время, как его контрагент также стремится удовлетворить свои финансовые интересы, зафиксировав риск своей ранее заключенной финансовой сделки, выплачивая в обмен фиксированную в договоре ставку.

22. Марта 2011, XI ZR 33/10 Верховный суд ФРГ постановил, что при „CMS Spread Ladder Swap“ консультирующие банки обязуются из-за образовавшегося конфликта интересов объяснить тот факт, что в дериваты изначально внесена их негативная рыночная стоимость. Учитывая сложность решаемого в деле свопового соглашения верховный суд оставил открытым вопрос о том, были ли при заключении вышеуказанного соглашения нарушены банком и другие обязанности информирования клиента.

В следующем заключении по „Cross Currency Swap“ от 20. Января 2015, XI ZR 316/13, верховный суд постановил, что в случае, когда консультирующий банк сам является контрагентом, он не обязуется оповещать клиента о изначально внесённой негативной рыночной стоимости.

В последнем решении от 28. Апреля 2015, XI ZR 378/13, верховный суд сослался на своё первое своповое решение от 2011 года и постановил, что обязанность информирования по поводу изначально негативной рыночной цены, как и о самой цене, продолжает существовать независимо от сложности свопового соглашения. В то же время суд указал, что банк освобождается от обязанности информирования клиента по поводу изначально негативной рыночной цены, если своповый договор был заключен с целью обеспечения процентов связанного с ним договора о кредите.

Договор о займе

Прекращения договора, несанкционированные платежи, расторжения, возмещение ущерба за предварительную оплату кредита

За последние годы поступает особо много жалоб от заёмщиков, которые доводят свои жалобы на договоры по займу до суда.

Речь идёт о многочисленных договорах по займу, в которых заимодатели несправедливо требуют оплаты, как к примеру, за обработку документов при займе на недвижимость. Также много контрактов были расторгнуты в связи с тем, что необходимое извещение о прекращении договора было неправильным.

28-го октября 2014 года Федеральный Верховный Суд Германии постановил, что у требований о возмещении расходов за обработку документов в контрактах, которые были заключены в 2011 году и ранее, истек срок исковой давности. В случаях, где стоимость услуг была не конкретной, ситуация неоднозначна, поскольку о таких случаях еще нет решения верховного суда.

Прекращения договора по займу может быть выгодным для заёмщика, учитывая исторически низкий процентный доход. При успешном прекращении контракта по займу, заёмщик освобождается в рамках реструктуризации от возмещения ущерба за предварительную оплату кредита.
10-го марта 2009 года XI ZR 33/08 суд постановил, что происходящая на основе опровержения обратная реализация контракта влечет за собой то, что банк обязуется выплатить заёмщику 5% годовых на уже осуществленные платежи.

Многими обществами по защите прав потребителей было выявлено, что больше половины сделанных с ноября 2002 года извещений об отказе, сделаны неправильно. Адвокат Детлофф может подтвердить это на основании множества обработанных им дел.

Заёмщики должны по возможности перед расторжением контракта узнать у финансового посредника о возможности реструктуризации долга.
Однако искренне не рекомендуем Вам заключать новый договор о займе, пока расторжение предыдущего контракта не будет подвержено, поскольку многие банки до сих пор не принимают заявлений о расторжении, несмотря на наличие огромного количества прецедентных случаев не в их пользу.